Memahami Bentuk dan Waktu Kerusakan Situs Arkeologi Selama Konflik Suriah dengan Menggabungkan Bukti dari Penginderaan Jauh dengan Observasi Lapangan

ABSTRAK
Penginderaan jarak jauh satelit digunakan secara luas untuk memantau kerusakan situs arkeologi di daerah konflik, termasuk di Suriah. Penilaian di lapangan jumlahnya lebih sedikit, dan sejauh mana penilaian penginderaan jarak jauh mencerminkan apa yang terjadi di lapangan belum diuji secara ekstensif. Dengan menggunakan data dari 19 situs arkeologi di Suriah barat laut, kami menyajikan studi kasus yang membandingkan kekuatan penginderaan jarak jauh satelit dan observasi lapangan untuk menilai kondisi situs. Pola temporal berbagai jenis kerusakan juga dibandingkan dengan penelitian lain dan dibahas dalam konteks pemahaman lokal tentang peristiwa politik.

1 Pendahuluan
Dalam artikel ini, kami menggabungkan data berbasis darat yang dikumpulkan oleh jaringan relawan Suriah dengan citra satelit resolusi tinggi modern untuk menghasilkan penilaian kerusakan terperinci untuk sampel lokasi di Suriah barat laut. Kami menggunakan data ini untuk menunjukkan bagaimana jenis dan penyebab kerusakan mungkin telah berubah dalam sampel kami antara tahun 2011 dan 2019. Kami juga menilai kemanjuran penginderaan jarak jauh satelit untuk mengidentifikasi kerusakan, dengan membandingkan hasilnya dengan pengamatan darat, yang sejauh ini memainkan peran yang lebih rendah dalam studi analitis yang dipublikasikan. Hasilnya memiliki implikasi untuk penilaian kerusakan lokasi berbasis citra secara lebih umum.

Selama perang saudara di Suriah, berbagai aktor telah terlibat dalam penjarahan dan penghancuran aset warisan, baik secara sengaja maupun karena operasi militer; hal ini telah didokumentasikan dengan baik (Cunliffe et al. 2012 ; Hanano 2012 ; Alyehia 2015 ; Cuneo et al. 2015 ; Porter 2016 ; Spencer 2016 ; Taylor 2016 ; Tharoor and Maruf 2016 ; Casana and Laugier 2017 ; Barak 2018 ; UNESCO/UNITAR 2018 ; Ali 2020 ; Mamo et al. 2022 ; Al Kassem et al. 2024 ). Aktivitas seperti pertanian, konstruksi, penguburan dan penggembalaan terus menyebabkan kerusakan tambahan pada situs arkeologi di Suriah (DGAM 2013 ; Mamo et al. 2022 ; Al Kassem et al. 2024 ), seperti di tempat lain di kawasan Timur Tengah dan Afrika Utara (MENA) yang lebih luas (Rayne et al. 2017 ), karena konflik telah melemahkan regulasi dan/atau penegakannya.

Berbagai inisiatif internasional telah berupaya untuk memantau kerusakan ini, terutama melalui penginderaan jarak jauh satelit (Cunliffe et al. 2012 ; Cuneo et al. 2015 ; Tapete et al. 2016 ; Casana and Laugier 2017 ; UNESCO/UNITAR 2018 ; Mamo et al. 2022 ; Al Kassem et al. 2024 ), sementara inisiatif lokal telah difokuskan pada pendokumentasian kerusakan di situ. Penulis utama adalah anggota jaringan sukarelawan individu yang tidak berpihak yang telah mendokumentasikan kerusakan pada situs arkeologi di lapangan di Suriah sejak 2011. Jaringan sukarelawan melakukan dokumentasi fotografi pertamanya pada November 2013, dengan fokus pada wilayah Ayn Al-Arab. Menyusul penangkapan Manbij, al-Bab, Jarablus dan pedesaan sekitarnya oleh ISIS pada Januari 2014, jaringan tersebut harus menghentikan kegiatannya selama beberapa bulan. Pada bulan Mei 2014, tim relawan rahasia dapat melanjutkan pekerjaan, dengan risiko pribadi yang cukup besar. Pada tahun 2016, jaringan tersebut diperluas hingga mencakup wilayah Manbij, Al-Bab, Jarablus, dan Izaz. Meskipun sebagian besar relawan berasal dari masyarakat setempat dan kurang memiliki keahlian dalam dokumentasi warisan budaya, bukti yang dikumpulkan merupakan sumber informasi substantif, yang berguna untuk memahami sifat dan skala kerusakan situs arkeologi di wilayah tersebut antara tahun 2011 dan 2017.

Pada tahun 2019, penulis utama mulai bekerja sama dengan Endangered Archaeology in the Middle East and North Africa (EAMENA) Project, yang menggunakan citra satelit untuk merekam ancaman dan kerusakan pada situs arkeologi di seluruh wilayah MENA (Bewley et al. 2016 ; lihat www.eamena.org ). Meskipun ditetapkan sebagai proyek dokumentasi, EAMENA semakin mampu mengatasi berbagai masalah seputar kontribusi penginderaan jarak jauh terhadap perlindungan warisan (misalnya, Zerbini dan Fradley 2018 ; Fisher et al. 2021 ; Flohr et al. 2021 ; Fobbe et al. 2021 ; Fradley 2021 ; ten Harkel dan Fisher 2021 ; Rouhani dan Huet 2024 ).

1.1 Pedesaan Utara dan Timur Aleppo Selama Perang Saudara Suriah: Perubahan Pola ‘Kontrol’
Lokasi yang dianalisis dalam penelitian ini terletak di utara dan timur kota Aleppo, di wilayah sekitar Izaz dan kota Al-Bab, Manbij dan Jarablus (lihat Gambar 1 dan Tabel 1 ).

 

TABEL 1. Daftar lokasi dalam penilaian dengan informasi mengenai tanggal yang dikunjungi oleh jaringan relawan.

Sebelum konflik meletus pada tahun 2011, gangguan terhadap situs arkeologi tercatat oleh penjaga situs dan selama kunjungan lapangan yang dilakukan sebagai bagian dari ekspedisi arkeologi oleh unit ekskavasi dan komite pemantauan Direktorat Jenderal Purbakala dan Museum (DGAM) (misalnya, DGAM 2013 ).

Antara tahun 2011 dan akhir tahun 2013, wilayah studi berada di bawah kendali beberapa faksi Tentara Pembebasan Suriah (FSA) dan brigade-brigade kecil, independen, dan tidak bersatu, sementara wilayah-wilayah mayoritas Kurdi berada di bawah kendali Unit Perlindungan Rakyat (YPG), Partai Pekerja Kurdistan (PKK) dan Unit Perlindungan Perempuan (YPJ) (Gambar 2 ). Fokusnya adalah pada operasi militer melawan rezim dan perluasan wilayah, dengan penggantian struktur rezim dan layanan-layanan dasar diprioritaskan. Namun, perbedaan besar dalam ideologi, tujuan dan tingkat sumber daya di antara faksi-faksi oposisi berkontribusi terhadap kegagalan untuk mengembangkan model tata kelola yang berfungsi di wilayah-wilayah di luar kendali rezim (Balanche 2016 ; lihat juga Ostovar dan McCants 2013 ). Ketidakstabilan yang dihasilkan mengakibatkan kerusakan yang meluas pada situs-situs arkeologi (Al Quntar 2013 : 249).

Pada awal 2014, Negara Islam Irak dan Levant (IS, atau Daesh dalam bahasa Arab) menjadi kekuatan terbesar dan paling terorganisasi yang beroperasi di wilayah tersebut. IS merebut Jarablus di perbatasan Turki dan beberapa kota dan desa di distrik Izaz. Pertempuran terus berlanjut antara IS, FSA, PKK dan pasukan rezim, dengan kendali atas wilayah di pedesaan utara Aleppo sering berpindah tangan. Yang membedakan IS dari faksi bersenjata lainnya adalah pendekatannya yang lebih komprehensif untuk memerintah wilayah yang dikuasainya. Struktur seperti pemerintah mencakup kehidupan para pejuang dan penduduknya (UN HRC 2014 ; Caris dan Reynolds 2014 : 17). Periode ini ditandai dengan serangan terang-terangan terhadap warisan budaya Suriah yang didorong oleh ideologi IS (Almohamad 2021 ; Curry 2015 ; Muhammed 2014 ; Turku 2018 ). Penjarahan situs melampaui penggalian klandestin individual hingga menjadi praktik yang ‘dilembagakan’ dengan pembentukan Diwan al-Rikaz, sebuah kantor yang didedikasikan untuk mengelola sumber daya alam dan termasuk departemen Purbakala yang perannya adalah penggalian dan penjarahan situs dan mengelola perdagangan artefak untuk menghasilkan pendanaan bagi operasi militer (Kent 2016 ; Terrill 2017 ; Al-Hashimi 2020 ; Almohamad 2021 ). 1 Selain penjarahan, semua pihak menggunakan situs arkeologi, terutama tells , sebagai posisi militer dan titik pengamatan, dan melakukan penggalian tanah untuk membangun pertahanan.

Bahkan setelah ISIS diusir dari pedesaan utara oleh Tentara Nasional Suriah yang didukung Turki, dan dari Manbij oleh Pasukan Demokratik Suriah (SDF) pada bulan Agustus 2016, kerusakan pada situs arkeologi karena berbagai penyebab terus berlanjut.

2 Metode
Citra satelit telah digunakan untuk mengidentifikasi situs arkeologi di Suriah selama 20 tahun (Challis et al. 2002 ; Philip et al. 2002 ). Baru-baru ini, citra satelit memainkan peran penting dalam mendokumentasikan kerusakan arkeologi selama konflik saat ini (Casana 2015 ; Casana and Laugier 2017 ; Danti et al. 2017 ; UNESCO/UNITAR 2018 ; Tapete and Cigna 2020 ; Mamo et al. 2022 ; Al Kassem et al. 2024 ). Pembaruan rutin citra yang tersedia secara bebas melalui platform seperti Google Earth Pro (GE) memungkinkan pemantauan situs arkeologi yang berkelanjutan, meskipun ada juga keterbatasan dalam penggunaannya seperti cakupan spasial dan temporal yang tidak merata (Tapete and Cigna 2019 ) (dibahas di bawah). Kemajuan signifikan juga sedang dicapai dalam pendeteksian kerusakan penjarahan menggunakan citra optik dan SAR resolusi menengah yang tersedia secara bebas (Tapete et al. 2016 ; Tapete dan Cigna 2019 ).

Arkeolog lokal dan inisiatif masyarakat juga menyediakan dokumentasi lapangan yang berharga. Meskipun sangat penting, ketika data ini digabungkan dengan penginderaan jarak jauh, hal ini dapat membantu mengevaluasi efektivitas penginderaan jarak jauh dengan menetapkan sejauh mana berbagai jenis kerusakan dapat diidentifikasi dari jarak jauh dengan andal.

Sembilan belas situs dimasukkan dalam analisis (lihat Tabel 1 ). Sampel kami hanya mencakup situs-situs yang datanya sesuai dari penginderaan jarak jauh dan lapangan. Penting juga untuk dicatat bahwa tim relawan tidak menyelidiki semua situs arkeologi di wilayah tersebut secara sistematis, tetapi memfokuskan perhatian mereka pada situs-situs yang mereka dengar laporan kerusakannya atau yang berada di area yang diketahui telah terkena dampak aktivitas militer.

GE merupakan sumber utama citra satelit, karena menawarkan citra resolusi tinggi yang dapat diakses secara bebas dari beberapa penyedia selama rentang tanggal dan tidak memerlukan pemrosesan tambahan. Meskipun resolusi temporal tidak cukup untuk memberikan tanggal yang tepat, resolusi temporal memungkinkan kami untuk menempatkan kejadian kerusakan dalam interval waktu tertentu. Kerusakan yang terlihat pada citra harus terjadi sebelum tanggal perolehan citra tersebut, dan jika kerusakan yang sama tidak terlihat pada citra yang diperoleh pada tanggal yang lebih awal, kami berasumsi kerusakan terjadi antara kedua tanggal tersebut. Tabel 2 menunjukkan ketersediaan citra di GE untuk setiap lokasi menurut tahun untuk periode 2009 hingga 2019. Dalam hampir setiap kasus, kami memiliki akses ke setidaknya satu citra yang berasal dari tahun pertama konflik Suriah atau sebelumnya. Namun, citra yang tersedia di Google Earth tidak seragam di seluruh negara atau wilayah dan ini berarti bahwa jumlah citra yang sama tidak tersedia untuk setiap lokasi. Namun, jumlah citra terbesar yang tersedia adalah untuk tahun 2016, meskipun sebagian besar lokasi memiliki cakupan yang baik antara tahun 2015 dan 2018, sehingga hasil kami secara umum dapat dibandingkan.

TABEL 2. Ketersediaan citra satelit beresolusi tinggi (sekitar 0,5 m) untuk lokasi yang dianalisis di GE. Citra berasal dari beberapa penyedia (CNES/Airbus, Maxar Technologies). Arsir menunjukkan citra tersedia untuk tahun tersebut.

Untuk setiap lokasi, penilaian kondisi dilakukan. Penilaian ini mencatat semua kerusakan yang terlihat, sumber informasi tersebut (citra satelit, kunjungan lapangan, atau keduanya) dan kepastian penyebab kerusakan. Kami menggunakan kosakata terkontrol yang dikembangkan oleh EAMENA untuk mengkategorikan kerusakan (Tabel 3 ; Informasi Pendukung ). Misalnya, Gambar 3 mengilustrasikan kerusakan pada lokasi Tell Dabiq sebagaimana diamati dari berbagai sumber data.

 

TABEL 3. Gambaran umum kategori perekaman data yang digunakan oleh proyek EAMENA untuk penilaian kondisi.

3 Hasil
Kami mengklasifikasikan penyebab kerusakan (misalnya, ‘Membajak’) dan kategori aktivitas yang menyebabkan kerusakan (misalnya, ‘Pertanian/Peternakan’). Penyebab tertentu, misalnya, ‘penggalian (dengan tangan)’, dapat menjadi hasil dari kategori kerusakan yang berbeda (misalnya, penggalian arkeologi, konstruksi, atau penjarahan). Dalam beberapa kasus, lebih mudah untuk mengidentifikasi penyebab kerusakan daripada mengidentifikasi kategori kerusakan. Namun, metodologi EAMENA memungkinkan kami untuk mencatat kepastian pengamatan kami, berdasarkan sumber, kualitas, dan frekuensi bukti. Karena sampel kami berfokus pada lokasi yang memiliki citra satelit dan berbasis darat, lebih dari 90% kejadian kerusakan yang tercatat dinilai dengan kepastian tinggi.

Gambar 4 menggambarkan semua contoh kerusakan berdasarkan penyebabnya di seluruh sampel. Pembersihan (penghancuran/perataan tanah), konstruksi, dan penggalian (dengan tangan) merupakan penyebab utama kerusakan. Gambar 5 menggambarkan jumlah lokasi yang terdampak dan contoh kerusakan di setiap kategori kerusakan (satu lokasi dapat memiliki beberapa contoh penyebab kerusakan yang sama). Empat kategori kerusakan yang paling sering muncul dalam sampel kami adalah ‘Domestik’ (berkaitan dengan aktivitas seperti pembangunan dan pemeliharaan rumah), ‘Infrastruktur/Transportasi’, ‘Pertanian/Peternakan’, dan ‘Penjarahan’. Gambar 6 menggambarkan contoh kerusakan yang telah ditetapkan untuk masing-masing dari empat kategori, sementara Gambar 7 menggambarkan distribusi spasialnya.

 

 

3.1 Visibilitas Jenis/Penyebab Kerusakan
Empat puluh sembilan persen ( n  = 89) dari kerusakan yang terekam terlihat baik pada citra satelit maupun di lapangan. Tujuh persen ( n  = 13) dari kerusakan hanya terlihat di lapangan, sementara 44% ( n  = 81) hanya terekam pada citra (Gambar 8 ). Kami mengemukakan dua alasan untuk angka yang terakhir. Pertama, prioritas tim relawan Suriah adalah untuk mendeskripsikan dan memotret apa yang mereka lihat selama kunjungan lokasi yang dilakukan sebagai respons terhadap aktivitas atau kerusakan militer yang dilaporkan (yaitu, kerusakan baru-baru ini). Proses yang mengakibatkan pengurangan bertahap umumnya kurang mendapat perhatian. Mereka juga, dapat dimengerti, tidak menggunakan metodologi yang sama dengan tim penginderaan jauh. Namun, catatan fotografi sering kali menunjukkan kepada kita kerusakan lain yang terjadi di masa lalu (misalnya, pembangunan jalan di sekitar lokasi) tetapi mungkin tidak menangkap semuanya. Kedua, pengamatan berbasis darat sering kali hanya tersedia untuk satu kunjungan tertentu sementara data gambar mendukung penilaian yang lebih sering.

Bahasa Indonesia: Melihat secara khusus pada contoh-contoh ketika kerusakan terekam pada citra satelit tetapi tidak di tanah, kita dapat lebih lanjut mengatakan bahwa dalam 45% dari kasus ini, kerusakan terjadi sebelum kunjungan lokasi (dengan penggalian, konstruksi dan pengeboran dua kali, jika tidak lebih, mungkin daripada penyebab lainnya), sementara 47% terjadi setelah kunjungan lokasi (dengan konstruksi, penggembalaan/pergerakan hewan dan pembersihan setidaknya tiga kali lebih mungkin daripada penyebab lainnya). 9% sisanya mengalami kerusakan, yang terjadi dalam kurun waktu (sebagaimana ditentukan oleh citra) di mana kunjungan lokasi berlangsung. Kita mungkin berharap bahwa dalam kasus-kasus ini, kerusakan akan terlihat di foto-foto lokasi; namun, itu mungkin tidak tertangkap oleh dokumentasi tim sukarelawan atau bisa saja terjadi pada waktu antara kunjungan lokasi dan akhir kurun waktu yang ditentukan oleh citra satelit.

Yang mungkin lebih menarik adalah apa yang contoh ini ceritakan kepada kita tentang jenis kerusakan yang diamati melalui pengamatan di darat yang tidak terekam melalui citra. Ini termasuk erosi, konstruksi, pembuangan, ranjau darat, dan ledakan/persenjataan berat. Beberapa kerusakan (seperti pembuatan terowongan yang terkait dengan penjarahan) tidak sering terlihat pada citra karena perspektif vertikalnya. Sebaliknya, kerusakan yang disebabkan oleh ranjau darat atau persenjataan berat dapat terlihat pada citra, tetapi dalam contoh kami tidak. Ini mungkin karena resolusi spasial yang terbatas dari citra yang tersedia, tingkat dan durasi temporal kerusakan yang disebabkan, dan tanggal gambar yang tersedia. Mungkin juga kerusakan itu sendiri terlihat, tetapi penyebabnya tidak jelas dan mungkin telah dikaitkan dengan kategori penyebab kerusakan lain dengan kepastian rendah, atau penyebabnya tercatat sebagai tidak diketahui.

Untuk menguji ini, penilaian kondisi jarak jauh diulang oleh penulis ketiga, yang berpengalaman dalam melakukan jenis penilaian kondisi ini, tetapi tidak memiliki pengetahuan langsung tentang lokasi dari sumber berbasis darat. Ini dilakukan secara membabi buta, tanpa akses ke hasil asli. Ketika kedua set data dibandingkan, secara umum ada korespondensi yang sangat baik, tetapi peringatannya informatif. Secara umum, gangguan pertanian dan konstruksi dapat dikenali dengan jelas. Namun, ini tidak terjadi pada penjarahan dan gangguan militer. Mengenai jenis-jenis ini, gangguan itu sendiri mudah dikenali, tetapi penyebabnya tidak selalu diidentifikasi dengan yakin. Dalam kebanyakan kasus, gangguan militer dikaitkan seperti itu, tetapi dengan tingkat keyakinan yang rendah. Identifikasi kerusakan penjarahan yang akurat umumnya bergantung pada metode—lubang atau terowongan yang digali dengan tangan umumnya sama jelasnya dengan gangguan pertanian atau konstruksi. Hal ini mendukung pengamatan Casana dan Laugier ( 2017 ), dalam penilaian penginderaan jarak jauh berskala besar, bahwa lubang penjarahan yang digali dengan tangan seringkali dapat terlihat jelas dari penyebab lainnya.

Namun, hal ini mungkin tidak berlaku untuk penjarahan menggunakan alat berat. Dalam penelitian kami, penyebab pembukaan lahan dan penggalian menggunakan alat berat tidak selalu jelas pada citra satelit saja. Dalam lebih dari setengah kasus, penjarahan diduga sebagai kemungkinan penyebabnya; namun, tingkat kepastiannya rendah. Dalam kasus lainnya, penjarahan tidak diidentifikasi sebagai kemungkinan penyebabnya, meskipun pengamatan berbasis darat mengonfirmasi bahwa memang demikian. Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa penjarahan menggunakan alat berat kurang dapat diidentifikasi dengan pasti pada citra satelit saja karena aktivitas itu sendiri dapat dilakukan untuk berbagai tujuan (pembangunan, pertanian, dll.).

3.2 Distribusi Temporal Jenis/Penyebab Kerusakan
Metode kami mengidentifikasi kerusakan yang terjadi sebelum, pada, atau setelah tanggal tertentu. Hal ini menghalangi perbandingan antara waktu kerusakan di beberapa lokasi karena kami hanya memiliki interval waktu yang luas untuk kejadian tertentu. Kami memilih untuk menggunakan pendekatan aoristik sederhana untuk memperhitungkan ketidakpastian temporal dalam waktu penyebab kerusakan (Ratcliffe 2000 ; Crema 2012 ; Palmisano et al. 2021 ). Analisis aoristik memungkinkan kami untuk mewakili probabilitas bahwa suatu peristiwa terjadi pada titik tertentu antara dua tanggal yang diberikan dengan menetapkan bobot probabilitas untuk setiap tanggal (dalam hal ini setiap tahun). Misalnya, jika kami memiliki bukti bahwa kerusakan terjadi pada suatu saat antara tahun 2014 dan 2017, pendekatan kami berasumsi bahwa ada kemungkinan yang sama bahwa kerusakan tersebut terjadi pada tahun 2014, 2015, 2016 atau 2017. Kemungkinan bahwa peristiwa tersebut terjadi pada salah satu tahun antara kedua tanggal tersebut diwakili oleh nilai satu dibagi dengan interval antara dua tanggal yang diberikan, dalam tahun. Oleh karena itu, bobot probabilitas kejadian yang terjadi dalam salah satu dari 4 tahun ini adalah 0,25. Karena fokus studi ini (2011 hingga sekarang) dan ketersediaan citra resolusi tinggi gratis (terutama 2004–2019), 2004 adalah tanggal paling awal yang digunakan dalam pengamatan kami. Kami menghapus aktivitas yang terjadi sebelum 2004 untuk menghindari penggelembungan nilai untuk tahun itu dan dengan demikian mengaburkan tren selanjutnya. Pendekatan ini diterapkan pada masing-masing dari empat kategori kerusakan yang paling sering terjadi (pertanian/peternakan, infrastruktur/transportasi, rumah tangga dan penjarahan) dan pada kategori kerusakan ‘Militer’ (Gambar 9 ; Informasi Pendukung ).

Pendekatan ini juga digunakan untuk studi penginderaan jauh Provinsi Al Hasakah (c. 350 situs) di timur laut (Mamo et al. 2022 ) dan Provinsi Daraa (c. 196 situs) di Suriah selatan (Al Kassem et al. 2024 ). Proyek lain, seperti studi Casana dan Laugier ( 2017 ) terhadap ribuan situs di seluruh Suriah, Irak, Lebanon, dan Turki, menggunakan pendekatan probabilistik yang berbeda. Dalam kasus penjarahan, mereka juga memasukkan faktor tingkat keparahan penjarahan ke dalam model mereka, dan memperkirakan probabilitas selama berbulan-bulan, bukan bertahun-tahun. Dalam kasus kami, kami memilih tahun dan bukan unit bulanan untuk membuat kumpulan data yang mudah direpresentasikan secara visual.

Kerusakan yang digolongkan sebagai ‘domestik’ terjadi secara konsisten pada tingkat yang sedang sebelum tahun 2004 dan tampaknya tetap stabil selama periode yang diteliti, dengan beberapa peningkatan dalam konstruksi domestik di beberapa lokasi. Penggunaan situs arkeologi untuk hunian jangka pendek (kemungkinan oleh penggembala keliling) telah berkontribusi pada puncak kerusakan ‘domestik’ pada tahun 2016–2018, meskipun jumlah gambar yang lebih banyak yang tersedia untuk waktu ini mungkin telah meningkatkan ‘visibilitas’ peristiwa ini. Ini setara dengan peningkatan kerusakan yang sesuai yang dikategorikan sebagai pertanian/pastoral, yang disebabkan oleh penggembalaan dan pergerakan hewan. Tanpa data lebih lanjut, kita hanya dapat berspekulasi tentang dampak konflik Suriah terhadap komunitas pastoral keliling di area penelitian. Kita tahu bahwa tingginya harga pakan ternak dan pembatasan pergerakan telah berdampak negatif pada penggembala dan penjaga ternak di seluruh Suriah. Misalnya, padang rumput Badia yang luas, di wilayah timur Aleppo dan Homs, sebagian besar tidak dapat diakses karena alasan keamanan (France 24 2021 ), yang memaksa para penggembala untuk mencari lahan penggembalaan alternatif. Jika kerusakan yang terkait dengan aktivitas penggembalaan dihilangkan, kerusakan yang disebabkan oleh aktivitas pertanian sedikit menurun dari sekitar tahun 2012 tetapi tetap menjadi latar belakang yang stabil. Hal ini berbeda dengan wilayah seperti Daraa, di Suriah selatan, di mana migrasi mungkin telah berkontribusi terhadap penurunan pertanian yang signifikan dan dengan demikian kerusakan terkait pertanian selama periode aktif konflik (Al Kassem et al. 2024 ).

Secara lebih luas, di seluruh Suriah, ada bukti peningkatan konstruksi di situs arkeologi pada tahun 2016 (Casana dan Laugier 2017 : 17). Studi skala yang lebih kecil di provinsi Al Hasakah dan Daraa juga menunjukkan peningkatan konstruksi dibandingkan dengan sebelum dimulainya konflik; meskipun puncak dan palung ini pada waktu yang berbeda menunjukkan perbedaan dalam data yang tersedia dan situasi regional (Al Kassem et al. 2024 ; Mamo et al. 2022 ). Tidak adanya lembaga formal yang melindungi situs arkeologi dapat memberikan kesempatan bagi penduduk untuk membangun dan bercocok tanam di daerah yang sebelumnya terlarang; namun, perluasan ilegal di situs arkeologi juga terjadi sebelum konflik (Cunliffe 2012 ).

Kerusakan yang disebabkan oleh penjarahan terjadi sebelum tahun 2009, dan sepanjang periode yang dipertimbangkan dalam penelitian ini. Namun, antara tahun 2013 dan 2019, dan mencapai puncaknya antara tahun 2014 dan 2015, lebih banyak kejadian yang tercatat dalam sampel kami. Penggalian, dengan tangan, merupakan aktivitas penjarahan yang paling umum sepanjang periode yang dimaksud. Namun, sebagian besar contoh pembukaan lahan, dengan menggunakan mesin berat untuk memudahkan penjarahan, tampaknya terjadi selama konflik, dengan mayoritas kemungkinan terjadi setelah tahun 2013. Menariknya, dalam studi Casana dan Laugier ( 2017 ) (Gambar 7 ), kemungkinan jumlah lokasi yang dijarah setiap bulan berdasarkan model mereka meningkat antara tahun 2011 dan akhir tahun 2013 dan mulai menurun pada tahun 2014. Perbedaan ini bisa jadi merupakan hasil dari ukuran sampel, penggunaan model probabilistik yang berbeda, tetapi perlu juga dicatat bahwa puncak selanjutnya dalam sampel kami, secara umum mencerminkan identifikasi penjarahan mekanis yang dikonfirmasi oleh data berbasis darat.

Ada kemungkinan bahwa temporalitas penjarahan akan bervariasi di tingkat lokal dan mungkin terkait dengan kondisi politik dan ekonomi spesifik area. Mendukung ini adalah variasi dalam puncak penjarahan yang disarankan di Al Hasakah (Mamo et al. 2022 ) dan Daraa (Al Kassem et al. 2024 ). Di Al Hasakah, seperti studi Casana dan Laugier ( 2017 ), penjarahan tampaknya telah mencapai puncaknya antara tahun 2011 dan 2013, dengan puncak yang sedikit lebih rendah di c. 2016. Di Daraa, puncaknya muncul pada tahun 2014 dan 2016. Oleh karena itu, studi regional yang terperinci memberikan pendekatan yang berbeda namun saling melengkapi untuk bentuk analisis yang lebih ‘umum’.

Kerusakan yang disebabkan oleh aktivitas militer, tidak mengherankan, menunjukkan pola temporal yang paling jelas. Gangguan militer tercatat antara tahun 2013 dan 2019, dengan puncaknya pada tahun 2015, 2016, dan 2018. Sebagian besar gangguan terkait militer diklasifikasikan sebagai pembersihan (penghancuran/perataan tanah), dan, seperti dalam studi penginderaan jarak jauh lainnya, aktivitas ini sering kali dapat diidentifikasi dengan jelas (Al Kassem et al. 2024 ; Casana dan Laugier 2017 ; Mamo et al. 2022 ).

4 Diskusi
Analisis menunjukkan bahwa beberapa kerusakan pada banyak situs arkeologi terjadi sebelum tahun 2011. Namun, setelah tahun 2011, terjadi peningkatan pada sebagian besar jenis kerusakan dan frekuensinya.

Antara tahun 2011 dan 2014, wilayah Manbij, al-Bab, Izaz, dan Jarablus berada di bawah kendali faksi FSA. Pada saat itu, pemerintah daerah memprioritaskan layanan penting daripada melindungi barang antik. Hal ini memungkinkan Al Antakjiye (pedagang barang antik) dan beberapa penduduk untuk melakukan penjarahan. Meskipun penjarahan masih terbatas skalanya, pertanian dan konstruksi memengaruhi beberapa lokasi. Tingkat kerusakan keseluruhan yang disebabkan oleh penjarahan dan kegiatan pertanian/peternakan tidak meningkat jauh melampaui periode sebelum konflik. Migrasi ke daerah pedesaan, yang terkait dengan pemboman Aleppo, mungkin telah menyebabkan beberapa desa meluas, sehingga merugikan situs arkeologi setempat, dan mungkin terbukti dalam analisis kami.

Bahasa Indonesia: Antara tahun 2014 dan 2016, Manbij, al-Bab dan Jarablus berada di bawah kendali IS, yang mendorong penghancuran barang antik dan penjarahan untuk keuntungan. Hal ini berdampak negatif pada sikap lokal terhadap warisan budaya (Almohamad 2021 ; Almohamad 2022 ). Mesin berat digunakan untuk menggali situs arkeologi, seperti yang terlihat jelas di Tell Arab Hasan Kabir dekat Manbij. Penghancuran dengan buldoser, mungkin untuk tujuan penjarahan, juga terjadi antara Oktober 2009 dan Juni 2016 di Tell Abu Jadha (al Taiarah). Pada saat yang sama, Izaz menyaksikan pertikaian empat sisi antara rezim, SDF, IS dan pasukan lainnya. Seperti di al-Bab dan Jarablus, banyak situs tell menjadi fokus konflik, dengan semua pihak menggunakannya sebagai titik militer/pengamatan. Tanah-tanah ini berpindah tangan berkali-kali antara tahun 2015 dan 2016, yang mengakibatkan pemindahan tanah dan pembersihan untuk membangun benteng dan parit, seperti yang tercatat di Tell Soran, Tell Dabiq, Tell Maled, Tell Bhorta, dan Tell Sha’eer. Penjarahan, beberapa dengan mesin berat, meningkat pada saat yang bersamaan.

Sejak awal konflik, wilayah Ain al-Arab telah berada di bawah kendali PKK dan PYD. Analisis kami menunjukkan bahwa penggalian ilegal (penjarahan) terjadi di Tell Ahmar sebelum November 2016, dan bahwa pembersihan (pengerukan/perataan tanah) teridentifikasi antara Oktober 2013 dan Februari 2016. Ini mungkin untuk tujuan militer karena lokasi situs tersebut berada di garis depan antara pasukan Kurdi dan FSA.

Setelah ISIS diusir dari Suriah barat laut, peta politik berubah drastis. Sejak 2017, Jarablus, al-Bab, dan Izaz, selain kota Tell Rifaat, berada di bawah kendali FSA, yang didukung oleh Turki. Manbij dan Ain al-Arab berada di bawah kendali pasukan Kurdi dengan kehadiran pasukan Amerika, Prancis, Rusia, dan pasukan Suriah lainnya. Dalam sampel kami, pertanian, penggembalaan, dan konstruksi terus memengaruhi lokasi, tetapi tampaknya ada penurunan dalam penggusuran sebagai akibat dari aktivitas militer, yang mungkin disebabkan oleh berkurangnya aksi militer antar-faksi. Penggusuran untuk tujuan penjarahan lebih jarang terjadi dalam sampel kami (meskipun kecil) dibandingkan beberapa tahun sebelumnya, dan ini dapat dikaitkan dengan kekalahan ISIS. Menariknya, Casana dan Laugier mengidentifikasi beberapa contoh penggusuran tanah skala besar, yang semuanya terletak di area yang dikuasai ISIS (hingga 2016). ‘Bentuk kerusakan lokasi yang tidak biasa’ ini dapat mewakili pola penjarahan institusional yang lebih luas. Studi dokumen ISIS yang ditemukan dari Suriah dan Irak akan sangat penting untuk menguji hipotesis ini (Almohamad 2021 , 2022 ).

5 Kesimpulan
Di area studi, kerusakan situs arkeologi muncul dalam tiga situasi yang didefinisikan secara luas yang diuraikan di sini. Pertama, kerusakan tingkat rendah dari konstruksi rumah tangga dan pertanian berdampak pada situs sebelum konflik, dan berlanjut terus, yang menunjukkan bahwa pengendalian perencanaan tidak sepenuhnya efektif bahkan sebelum konflik. Kedua, data menunjukkan peningkatan, dan penurunan berikutnya, dalam penjarahan dan kerusakan situs selama konflik, contoh paling jelasnya adalah peningkatan penjarahan menggunakan mesin berat di area yang dikuasai oleh ISIS yang diidentifikasi dalam studi ini, dan mungkin studi lainnya. Ketiga, kebutuhan militer kelompok yang berusaha menguasai wilayah menyebabkan jenis kerusakan tertentu (misalnya, penghancuran tanah untuk membuat posisi pertahanan).

Meskipun penjarahan dan tindakan perusakan yang disengaja telah mendapat publisitas, bentuk perusakan yang paling berbahaya adalah berbagai insiden kerusakan berskala kecil yang terus bertambah seiring waktu. Hal ini telah dibuktikan di wilayah MENA lainnya (Rayne et al. 2017 : 26), dan akan menjadi ancaman terbesar bagi situs warisan di tahun-tahun mendatang.

Dokumentasi dan pemantauan situs arkeologi melalui citra satelit berguna di daerah konflik di mana masalah keamanan dapat menghambat pemantauan di lapangan. Skala studi ini juga memungkinkan kita untuk memperoleh pemahaman tentang pola geografis yang luas. Dengan studi kami, kami telah mampu menunjukkan bahwa sementara proyek penginderaan jauh umumnya sangat baik dalam mengidentifikasi penyebab kerusakan (misalnya, buldoser), alasan yang mendasari gangguan tersebut tidak selalu jelas tanpa bukti kontekstual. Ini tidak merendahkan nilai studi penginderaan jauh skala besar tetapi menunjukkan bahwa hasil yang paling kuat terletak pada penggabungan dokumentasi satelit dengan penilaian berbasis darat, melalui keterlibatan dengan masyarakat lokal. Ini dapat membantu memverifikasi hasil penginderaan jauh untuk memahami alasan di balik penyebab kategori kerusakan tertentu, dan hubungan antara pola kerusakan lokal dan pergeseran kendali politik. Ini juga mengungkapkan jenis kerusakan yang tidak terdeteksi pada citra satelit karena resolusi spasial atau temporal.

Hasil analisis ini telah dibagikan antara jaringan relawan dan tim EAMENA dan telah memberikan kesempatan bagi semua yang terlibat untuk lebih memahami kekuatan dan kelemahan berbagai pendekatan. Hibah Dana Perlindungan Budaya yang diberikan kepada Proyek EAMENA kini memberikan kesempatan bagi relawan dan organisasi masyarakat sipil di Suriah untuk memperoleh pengalaman metode penginderaan jarak jauh guna membantu dokumentasi di lapangan. Kumpulan data yang dihasilkan akan mendukung upaya mereka untuk melindungi situs arkeologi sekarang dan di masa mendatang.