Abstrak
LATAR BELAKANG
Babi hutan ( Sus scrofa ), yang dikenal karena dampaknya terhadap ekosistem baik di wilayah asli maupun invasifnya, umumnya dikelola menggunakan metode perangkap atau penembakan yang mematikan dengan mengandalkan umpan atau umpan aroma. Penelitian sebelumnya yang mengevaluasi kemanjuran atraktan dalam meningkatkan kunjungan babi hutan telah menghasilkan hasil yang beragam, yang kemungkinan merupakan cerminan dari strategi mencari makan babi hutan secara umum serta variabilitas skala kecil mereka dalam penggunaan ruang.
HASIL
Kami melakukan uji coba eksperimental di 743 lokasi di South Carolina, AS, untuk mengukur perbedaan kunjungan babi hutan di antara rangkaian umpan, umpan aroma, dan kombinasi umpan + umpan aroma untuk mengidentifikasi mana yang memaksimalkan kunjungan. Kami memantau lokasi menggunakan kamera jarak jauh selama 7 hari dan mengukur tingkat kunjungan dan waktu kunjungan. Selain itu, untuk mengidentifikasi atribut habitat yang memaksimalkan kunjungan babi hutan, kami mengkarakterisasi rangkaian atribut habitat di setiap lokasi. Babi hutan mengunjungi lebih banyak lokasi dan memiliki waktu kunjungan yang lebih singkat di lokasi dengan umpan yang ada (umpan: 42,85%, 61,35 jam; umpan + aroma: 47,99%, 60,98 jam) daripada lokasi dengan umpan aroma saja (24,40%, 82,03 jam), dengan hasil yang serupa untuk kelompok babi hutan dan individu, yang menekankan efektivitas umpan dalam meningkatkan kunjungan. Hasil pemodelan habitat kami menunjukkan bahwa babi hutan lebih mungkin menemukan lokasi umpan di area yang lebih dekat dengan sumber air dan di semak belukar yang tebal.
KESIMPULAN
Kami menyarankan agar pengelola memaksimalkan kunjungan babi hutan dengan menggunakan umpan bernilai tinggi, tidak mengandalkan umpan aroma, dan secara sengaja memilih lokasi berdasarkan atribut habitat tempat babi hutan memiliki akses dekat ke air dan tempat berlindung. © 2025 Penulis. Ilmu Pengendalian Hama diterbitkan oleh John Wiley & Sons Ltd atas nama Society of Chemical Industry. Artikel ini disumbangkan oleh pegawai Pemerintah AS dan karya mereka berada dalam domain publik di AS.
1. PENDAHULUAN
Selama beberapa dekade terakhir, distribusi geografis dan kelimpahan Sus scrofa liar (babi hutan di wilayah invasifnya dan babi hutan di wilayah asalnya) 1 telah meningkat secara substansial, didorong oleh perubahan penggunaan lahan dan iklim oleh manusia, 2 – 5 serta melalui translokasi ilegal di wilayah introduksi mereka. 6 , 7 Meningkatnya populasi S. scrofa liar di wilayah asli dan invasifnya telah menyebabkan dampak yang semakin merusak baik pada habitat asli maupun antropogenik. 8 Secara khusus, di wilayah yang telah diintroduksi dan dianggap invasif, babi hutan mengalahkan spesies asli, merusak tanaman dan habitat, menimbulkan risiko penyakit, dan secara keseluruhan, berdampak negatif pada ekosistem. 8 – 14
Untuk mengurangi atau menghilangkan dampak negatifnya, babi hutan dan babi hutan dikelola secara ekstensif di seluruh wilayah invasif dan asli mereka. Di mana mereka invasif, biasanya, tujuannya adalah pengurangan populasi atau pemberantasan, yang sering diselesaikan dengan pengendalian mematikan melalui perangkap dan penembakan tanah atau udara. 15 Selain itu, umpan beracun yang diberikan secara oral telah 16 , 17 dan terus dikembangkan untuk mengurangi populasi babi hutan. 18 , 19 Untuk memanfaatkan metode pengendalian mematikan ini, manajer harus menarik babi hutan ke lokasi dan mengandalkan atraktan untuk melakukannya termasuk umpan (item hadiah makanan) dan umpan aroma (aroma non-makanan). Babi hutan adalah omnivora oportunistik yang mengonsumsi tanaman, rumput, kacang-kacangan, mast keras, jamur, invertebrata, amfibi, reptil, mamalia dan burung, di antara item lainnya, 20 , 21 dan dengan demikian pola makan dan respons mereka terhadap umpan dapat bervariasi secara spasial dan temporal tergantung pada ketersediaan lokal. 22 – 24 Jagung utuh umumnya digunakan oleh para pemburu sebagai umpan karena daya tariknya bagi babi hutan dan ketersediaannya yang luas. 15 , 23 , 25 , 26 Akan tetapi, mengingat keragaman makanan mereka, berbagai umpan telah digunakan untuk menarik babi hutan, meskipun penelitian sebelumnya menunjukkan hasil yang beragam tentang bagaimana umpan yang berbeda bekerja dalam menarik babi hutan. 23 , 27 – 29
Bahasa Indonesia: Selain umpan, umpan aroma umumnya digunakan untuk menarik babi hutan ke suatu lokasi sebagai konsekuensi dari sistem penciuman mereka yang maju. Bulbus olfaktorius membentuk 7% dari ukuran otak babi, 30 dibandingkan dengan 0,01% pada manusia. 31 Sistem penciuman yang maju ini memainkan peran penting dalam interaksi sosial, perkembangbiakan, dan perilaku mencari makan mereka. 23 , 32 Secara khusus, babi hutan mengandalkan indra penciuman mereka yang tajam untuk menemukan makanan 33 karena sebagian besar makanan mereka diperoleh dari sumber makanan bawah tanah seperti larva invertebrata, vertebrata fossorial kecil, umbi, rimpang, umbi dan umbi. 20 , 33 , 34 Selain umpan berbasis makanan, aroma estrus induk babi telah terbukti efektif untuk menarik babi hutan ketika kepadatan populasi rendah, atau ketika hewan menjadi takut perangkap, 35 meskipun Choquenot et al . (1993) menemukan bahwa aroma estrus betina bukan merupakan umpan yang efektif untuk menjebak babi hutan.
Meskipun aroma dianggap sebagai faktor penting dalam menarik babi hutan, ada hasil yang beragam dalam kinerja umpan aroma di antara berbagai penelitian. 22 , 36 – 39 Misalnya, sebuah penelitian di Great Smoky Mountains (AS) menemukan situs kontrol tanpa aroma memiliki tingkat kunjungan yang lebih tinggi daripada situs dengan umpan aroma. 40 Demikian pula, Snow et al . (2022) menemukan sedikit bukti bahwa umpan aroma apa pun di antara 28 yang dievaluasi dalam kategori makanan, feromon, dan rasa ingin tahu berkinerja lebih baik daripada situs kontrol, dan beberapa aroma memiliki kunjungan yang lebih rendah daripada situs kontrol. Namun, sebagian besar penelitian yang mengevaluasi kunjungan ke umpan aroma oleh babi hutan belum memasukkan umpan dalam uji coba eksperimental. Mengingat kemampuan penciuman mereka yang ditingkatkan, batasan penting dari penelitian ini adalah bahwa babi hutan berpotensi tertarik pada aroma, tetapi respons mereka tidak terdeteksi pada kamera jarak jauh jika mereka mendekati stasiun tetapi tetap berada di luar bingkai ketika mereka menyadari bahwa tidak ada hadiah (umpan). 41 Oleh karena itu, diperlukan penelitian lebih lanjut yang memadukan umpan dan pemikat aroma untuk mengoptimalkan kunjungan babi hutan ke lokasi umpan. Lebih jauh, babi hutan sangat sosial 42 dan program pengelolaan sering kali berfokus pada penghilangan seluruh kelompok sosial, 43 , 44 namun respons kelompok babi hutan (pemikat) terhadap atraktan dibandingkan dengan babi hutan secara individu belum dipertimbangkan dalam penelitian sebelumnya.
Habitat juga cenderung memengaruhi kunjungan babi hutan ke lokasi umpan/aroma. 41 Meskipun babi hutan adalah generalis habitat, pada skala kasar babi hutan biasanya diasosiasikan dengan lahan basah, sungai, kayu keras, dan habitat serupa lainnya, 45 yang ketersediaannya dapat memengaruhi ukuran dan bentuk wilayah jelajah. 7 Secara khusus, babi hutan memiliki kemampuan termoregulasi terbatas dan dengan demikian sering memilih area yang dekat dengan air dan jenis vegetasi terkait. 46 – 48 Di dalam habitat tempat babi hutan kemungkinan besar berada, ada fitur habitat skala halus yang dapat memengaruhi pergerakan babi hutan dan kemampuan untuk menemukan umpan. Misalnya, distribusi spasial perakaran, tabrakan kendaraan babi hutan, dan lokasi babi hutan telah didokumentasikan dipengaruhi oleh kerapatan pohon, tutupan tajuk, keberadaan spesies penghasil kayu keras, kerapatan pinus, jarak ke habitat rawa dan sungai, dan lereng. 49 – 52 Studi-studi ini menunjukkan bahwa atribut habitat skala kasar dan halus mungkin memiliki pengaruh kuat pada kunjungan babi hutan ke lokasi umpan.
Tujuan kami adalah untuk membandingkan kunjungan babi hutan dengan umpan, umpan aroma dan umpan + aroma untuk menentukan atraktan optimal untuk mendeteksi individu dan kelompok babi hutan, serta pengaruh atribut habitat pada tingkat kunjungan dan waktu kunjungan. Tujuan kami adalah untuk (1) membandingkan tingkat kunjungan individu dan kelompok babi hutan ke lokasi di berbagai umpan dan/atau umpan aroma yang dilaporkan dalam literatur sebelumnya sebagai efektif dalam menarik babi hutan, (2) membandingkan waktu kunjungan awal untuk lokasi yang dikunjungi babi hutan untuk menentukan perawatan apa yang menarik individu dan kelompok babi hutan dalam waktu tersingkat, dan (3) mengukur pengaruh atribut habitat pada tingkat kunjungan babi hutan di lokasi umpan. Hasil dari penelitian ini akan membantu memaksimalkan kemanjuran upaya pengendalian babi hutan dengan meningkatkan kunjungan lokasi, mengurangi waktu kunjungan lokasi, dan pada akhirnya mengurangi biaya program pengendalian.
2 METODE
2.1 Lokasi penelitian
Kami melakukan penelitian ini di South Carolina, AS di Savannah River Site (SRS), sebuah lokasi seluas ~800 km 2 yang dikelola oleh Departemen Energi Amerika Serikat (DOE). Sebagian besar SRS adalah lahan yang belum dikembangkan atau habitat hutan (96%) yang dikelola untuk produksi kayu dan konservasi satwa liar oleh Dinas Kehutanan Amerika Serikat. Pada saat penelitian kami, SRS terdiri dari ≈50% pinus dataran tinggi termasuk pinus loblolly ( Pinus taeda ), pinus jarum panjang ( P. palustris ) dan pinus tebas ( P. elliottii ), 25% kayu keras dataran rendah termasuk sweetgum ( Liquidambar styraciflua ), swamp gum ( Eucalyptus ovata ), red maple ( Acer rubrum ), water oak ( Quercus nigra ), bald cypress ( Taxodium distichum ) dan tupelo gum ( Nyssa sylvatica ), 10% daerah herba/semak, 8% kayu keras dataran tinggi termasuk white oak ( Q. alba ), black oak ( Q. velutina ), mockernut hickory ( Carya tomentosa ) dan southern red oak ( Q. falcata ), dan sisanya adalah hutan campuran dan lahan yang dikembangkan. Lebih dari 20% SRS terdiri dari lahan basah dan sistem air tawar termasuk Sungai Savannah. Babi hutan telah ada di SRS sebelum didirikan pada awal tahun 1950-an, 53 dan jumlahnya melimpah serta tersebar luas di seluruh lokasi tersebut. 54
2.2 Atraktan
Untuk mengukur dampak jenis atraktan dan atribut habitat pada kunjungan babi hutan ke lokasi, kami melakukan uji coba eksperimental dari Januari–April 2023 dengan berbagai kombinasi umpan dan aroma di seluruh SRS dan memantau kunjungan babi hutan menggunakan kamera jarak jauh. Kami memilih umpan dengan kinerja terbaik dari literatur sebelumnya, dengan mempertimbangkan aksesibilitas dan biaya umpan makanan. Jagung utuh merupakan umpan yang paling umum digunakan untuk menjebak babi hutan karena ketersediaan dan daya tariknya, 23 meskipun pasta kacang tanah diketahui memiliki tingkat kunjungan yang sama dengan jagung. 28 Oleh karena itu, kami menggunakan jagung utuh dan kacang tanah kering utuh sebagai dua jenis umpan dalam perlakuan eksperimental. Bahasa Indonesia: Selain umpan, kami memilih tiga umpan aroma berkinerja terbaik dari studi sebelumnya [Strawberry Flavor Oil (Olive Nation, Charlestown, MA, AS), Tuff Tusk Wild Hog Attractant (Razorback Outfitters LLC, McDade, TX, AS) dan Tink’s Specialty Power Pig Sow-in-Heat Estrous (Tink’s®, Arcus Hunting LLC, Covington, GA, AS)] 41 yang mewakili kategori umpan yang berbeda (misalnya makanan, keingintahuan dan feromon) untuk studi ini (Tabel 1 ). Kami juga memilih umpan aroma keempat, teh cacing, berdasarkan temuan konsumsi cacing tanah yang lebih besar dibandingkan dengan jagung oleh Foster et al 29 Kami menyertakan aroma kontrol (yaitu air steril) untuk tujuan perbandingan. Kami membuat tab aroma plester yang diresapi dengan masing-masing umpan aroma kami mengikuti metode Webster dan Beasley. 55 Kami menempatkan setiap tab dalam kantong Ziplock dengan umpan aroma minimal 24 jam sebelum disebarkan di lapangan. Kami membuat teh cacing dengan mencampurkan Earthen Organics Worm Castings (Earthen Organics, Easley, SC, AS) dengan air dalam ember 18,93 L dengan perbandingan 946 mL cacing coran dengan 11,36 L air. Kami membiarkan teh cacing tersebut terendam selama minimal 48 jam, kemudian kami menuangkan 1,42 L ke atas 9,46 L jagung atau kacang tanah untuk direndam selama minimal 12 jam sebelum digunakan.
Tabel 1. Lima belas perlakuan yang dilakukan pada bulan Januari–April 2023 untuk mengukur perbedaan tingkat kunjungan babi hutan dan waktu kunjungan pada uji coba aroma, umpan, dan umpan + aroma. Kami menggunakan umpan jagung dan kacang tanah sebagai umpan serta aroma [Strawberry Flavor Oil (Olive Nation, Charlestown, MA, AS), Tuff Tusk Wild Hog Attractant (Razorback Outfitters LLC, McDade, TX, AS) dan Tink’s Specialty Power Pig Sow-in-Heat Estrous (Tink’s®, Arcus Hunting LLC, Covington, GA, AS)] yang mewakili kategori atraktan yang berbeda (makanan, keingintahuan, dan feromon) dan kontrol (yaitu air steril)
| Perlakuan | Umpan | Memancing | Jenis pengobatan |
|---|---|---|---|
| 1 | Kontrol | Kontrol | Kontrol |
| 2 | Jagung | Kontrol | Umpan |
| 3 | Kacang | Kontrol | Umpan |
| 4 | Jagung | Menabur di Panas | Umpan + aroma |
| 5 | Jagung | Stroberi | Umpan + aroma |
| 6 | Jagung | Gading Tuff | Umpan + aroma |
| 7 | Jagung | Cacing | Umpan + aroma |
| 8 | Kacang | Menabur di Panas | Umpan + aroma |
| 9 | Kacang | Stroberi | Umpan + aroma |
| 10 | Kacang | Gading Tuff | Umpan + aroma |
| 11 | Kacang | Cacing | Umpan + aroma |
| 12 | Kontrol | Menabur di Panas | Aroma |
| 13 | Kontrol | Stroberi | Aroma |
| 14 | Kontrol | Gading Tuff | Aroma |
| 15 | Kontrol | Cacing | Aroma |
2.3 Uji coba lapangan
Kami menggunakan ArcGIS Pro 3.1.1 56 untuk membuat titik acak di habitat lahan basah dan tepi sungai di seluruh SRS untuk uji coba eksperimental termasuk hutan ek dataran banjir, hutan sweetgum dataran banjir, kayu keras dataran rendah campuran, kayu keras dataran banjir komposisi campuran, cemara botak dan tupelo air, kayu keras dataran rendah dan habitat hutan cemara, rawa, dan semak lahan basah. Kami fokus pada lanskap ini karena babi hutan memanfaatkan lahan basah dan habitat tepi sungai secara ekstensif untuk tempat berlindung dan kedekatan dengan air. 45 , 53 , 57 Titik berjarak minimal 225 m untuk menghindari pembiasaan lokasi dan dalam jarak 150 m dari jalan untuk memfasilitasi aksesibilitas (Informasi pendukung Gambar. S1 ). Kami melakukan 12 putaran pengujian, yang terdiri dari 80–120 lokasi untuk setiap putaran. Selama setiap putaran, kami memilih titik yang berjarak ≥1000 m untuk mengurangi kemungkinan individu mengunjungi lebih dari satu lokasi selama putaran tertentu. Setiap lokasi dipantau menggunakan kamera jarak jauh selama 7 hari, setelah itu kami memindahkan dan mengatur ulang kamera di lokasi baru hingga semua uji coba selesai. Titik-titik menerima perlakuan acak di antara 15 kemungkinan perlakuan (Tabel 1 ). Perlakuan terdiri dari umpan, umpan aroma, umpan + aroma, atau tanpa umpan atau aroma (yaitu kontrol). Masing-masing dari 15 perlakuan (Tabel 1 ) memiliki 50 replikasi yang ditetapkan secara acak ke titik-titik yang ditetapkan, sehingga menghasilkan uji coba di total 750 lokasi.
Kami memasang kamera jarak jauh (Hyperfire dan Hyperfire 2 Professional Infrared; Reconyx®, Holmen, WI, AS) untuk memantau kunjungan babi hutan di setiap lokasi. Kami memasang kamera di pohon ≈1 m dari tanah. Kami mengatur kamera untuk mengambil tiga gambar per pemicu yang diaktifkan oleh gerakan dengan jeda 1 detik di antara gambar dan periode tenang 3 menit. Kami menempatkan tumpukan umpan (jagung, kacang tanah atau kontrol) 2,7–3,7 m di depan kamera. Kami menempatkan tab aroma (babi betina yang sedang birahi, stroberi, gading tuff, atau kontrol) di kandang ayam plastik dan menggantungnya dengan kawat di cabang pohon terdekat ≥1,8 m di atas tumpukan umpan untuk mencegah gangguan satwa liar.
Kami memproses gambar menggunakan Colorado Parks and Wildlife Photo Database. 58 Untuk gambar dengan babi hutan, kami membatasi gambar menjadi kunjungan unik, dengan gambar yang >15 menit dari gambar babi hutan sebelumnya di stasiun tersebut dicatat sebagai kunjungan unik. Kami menggunakan periode 15 menit karena rata-rata lamanya sesi makan adalah 14,2 menit. 28 Untuk setiap kunjungan ini, kami mencatat apakah seekor babi datang berkunjung atau sekelompok babi hutan (>1). Kami juga mencatat usia (dewasa atau muda) dan jenis kelamin setiap babi jika memungkinkan, dengan anakan dan babi dewasa yang tidak dapat diidentifikasi diklasifikasikan sebagai jenis kelamin yang tidak diketahui.
2.4 Analisis kinerja atraktan
Bahasa Indonesia: Setelah menghapus tujuh situs tempat baterai kamera gagal sebelum waktunya, kami mengukur masing-masing dari 743 situs tersebut sebagai situs yang dikunjungi babi hutan atau tidak. Kami menggunakan 297 situs yang dikunjungi babi hutan dan membandingkan lokasi tersebut dengan 446 situs yang tidak dikunjungi babi hutan menggunakan kerangka kerja terpakai-tidak terpakai. 59 Kami memasang model linear umum (GLM) di R 4.2.3 menggunakan fungsi ‘glm’ dalam paket statistik . 60 Kami menjalankan tiga model dengan variabel respons apakah babi hutan mengunjungi situs (ya/tidak), seekor babi mengunjungi situs (ya/tidak), atau sekelompok babi hutan mengunjungi situs (ya/tidak) yang masing-masing menggunakan distribusi binomial. Kami pertama-tama menggunakan umpan dan kombinasi umpan spesifik (yaitu jagung + stroberi, kacang tanah + cacing, kontrol + induk babi dalam birahi, dll.) sebagai efek tetap di setiap model. Tidak menemukan perbedaan signifikan di antara kombinasi spesifik (Gbr. S2–S5 ), kami menggabungkan kombinasi ini ke dalam jenis perlakuan (umpan, aroma, umpan + aroma, kontrol; Tabel 1 ) dan menggunakan jenis perlakuan sebagai efek tetap untuk setiap model. Dari 297 lokasi yang dikunjungi babi hutan, kami menghitung waktu kunjungan awal dalam jam sebagai perbedaan waktu sejak stasiun umpan disebarkan, dan waktu babi hutan pertama ditangkap pada kamera jarak jauh. Kami memasang GLM di R 4.2.3 menggunakan fungsi ‘glm’ dalam paket stats . 60 Variabel respons adalah waktu kunjungan babi hutan (jam) dan kami menggunakan distribusi eksponensial untuk model tersebut. Kami tidak mengembangkan model terpisah untuk kelompok dan babi hutan individu karena ukuran sampel yang kecil. Kami pertama-tama menggunakan kombinasi umpan dan umpan spesifik sebagai efek tetap dalam model. Karena tidak menemukan perbedaan nyata di antara kombinasi spesifik, kami menggabungkan kombinasi ini ke dalam jenis perlakuan (umpan, aroma, umpan + aroma, kontrol; Tabel 1 ) dan menggunakan jenis perlakuan sebagai efek tetap untuk model tersebut.
2.5 Pengaruh atribut habitat terhadap kunjungan babi hutan ke lokasi umpan
Kami memilih subset acak dari 743 situs yang digunakan untuk analisis atraktan kami untuk mengukur pengaruh habitat pada kunjungan babi hutan ke situs umpan. Situs yang dipilih terdiri dari 50 kontrol dan 25 masing-masing perlakuan lainnya yang mencakup umpan (umpan dan umpan + aroma; 300 situs). Kami mengecualikan situs hanya aroma karena tingkat kunjungan yang rendah (24,40%; lihat hasil). Di setiap situs ini kami mengukur atribut habitat skala halus yang relevan secara biologis berikut yang diidentifikasi dalam literatur sebagai hal yang berpotensi penting dalam memengaruhi kunjungan babi hutan: komposisi tajuk, komposisi tajuk bawah, dan persentase spesies penghasil tiang keras. Dalam diameter 15 m dari situs, kami mengukur diameter setinggi dada (DBH) dan mengidentifikasi setiap pohon dengan DBH > 10,16 cm. Kami juga memperkirakan persentase pohon penghasil tiang keras di area ini. Kami secara visual mengkategorikan lapisan bawah dalam diameter 15 m ini sebagai lapisan yang sebagian besar terdiri dari pohon palmetto ( Serenoa repens ), tebu raksasa ( Arundinaria gigantea ), semai (batang berkayu) atau gundul/serasah.
Bahasa Indonesia: Selain atribut habitat skala halus yang dikumpulkan di lapangan, kami juga mengukur atribut habitat spesifik lokasi tambahan menggunakan lapisan GIS di ArcGIS Pro 3.1.1. Kami mengkarakterisasi lokasi aliran sungai dan jalan di SRS dari lapisan geospasial yang ada. Kami mengklasifikasikan jalan primer sebagai jalan beraspal yang dilalui secara teratur dan jalan sekunder sebagai jalan tidak beraspal yang berupa jalan kerikil atau jalan penebangan dengan sedikit perjalanan kendaraan. Kami menentukan jenis hutan tertentu dari lapisan raster Basis Data Penutup Lahan Nasional (NCLD) 2021 (resolusi 30 × 30 m) 61 dan menggunakan alat reklasifikasi di ArcGIS Pro 3.1.1 untuk memadatkan penutup lahan ke dalam kategori berikut: lanskap terbuka, pepohonan hijau abadi, dan kayu keras dataran tinggi. Kami mengecualikan kayu keras dataran rendah sebagai jenis penutup lahan karena sebagian besar titik kami terletak di jenis penutup lahan ini. Kami menggunakan alat Jarak Euclidean di ArcGIS Pro 3.1.1 untuk menghitung jarak ke masing-masing kovariat habitat ini dari lokasi uji umpan kami. Kami menggunakan raster tajuk pohon NLCD 2021 USFS (resolusi 30 × 30 m) untuk memperkirakan persentase tutupan tajuk di setiap lokasi. 62 Kami menggunakan data lidar yang disediakan oleh SRS Forest Service dari tahun 2018 untuk menghitung kerapatan titik relatif yang dinormalisasi 0,15–2 m dari permukaan tanah untuk merepresentasikan kerapatan lapisan bawah. 63
2.6 Analisis habitat
Kami memodelkan kunjungan babi hutan ke lokasi umpan mengikuti desain terpakai-tidak terpakai di mana lokasi yang dikunjungi babi hutan dianggap ‘terpakai’ dan lokasi yang tidak dikunjungi babi hutan dianggap ‘tidak terpakai’. Kami memodelkan pengaruh jarak ke air, jarak ke tipe lanskap, jarak ke jalan primer, jarak ke jalan sekunder, tutupan tajuk, pohon penghasil tiang keras, kerapatan lantai hutan, tipe lantai hutan dan tipe lantai hutan atas pada keberadaan babi hutan di suatu lokasi. Kami memasang GLM yang mencakup semua variabel penjelas spasial sebagai efek tetap dalam R 4.2.3 menggunakan fungsi ‘glm’ dalam paket stats . 60 Variabel habitat dan tipe perlakuan (Tabel 1 ) semuanya disertakan sebagai efek tetap dalam model global kami (Tabel 2 ). Kami menggunakan uji korelasi Pearson untuk menentukan bahwa tidak ada korelasi antara variabel prediktor kontinu kami (yaitu Pearson | r | < 0,5) dan semuanya disertakan dalam model. 64 Dari model global kami, kami menggunakan kerangka kerja regresi bertahap arah mundur untuk mengidentifikasi atribut habitat terpenting yang darinya pemilihan model selanjutnya dapat dilakukan. Regresi bertahap mundur menggunakan proses berulang yang menghilangkan variabel dari model jika tindakan tersebut meningkatkan kriteria informasi Akaike (AIC) model, hingga sebagian kecil variabel yang paling berpengaruh dipertahankan. Kami kemudian menggunakan fungsi ‘dredge’ dalam paket MuMIn di R 4.2.3 pada model teratas kami yang dihasilkan dari analisis regresi bertahap (Tabel 2 ) untuk membandingkan semua kemungkinan kombinasi efek tetap yang tersisa. 65 Kami memberi peringkat model menggunakan AIC untuk menentukan variabel spasial apa yang paling baik menjelaskan keberadaan babi hutan di suatu lokasi. 66 Kami menggunakan paket MuMIn di R 4.2.3 untuk merata-ratakan model model teratas kami (< 2 ∆AIC) dan menghitung estimasi parameter rata-rata model dan interval kepercayaan 95% (CI). Untuk mengukur pentingnya setiap variabel prediktor, kami kemudian menggunakan fungsi ‘sw’ dalam paket MuMIn di R 4.2.3 untuk menjumlahkan bobot Akaike dari model teratas kami untuk mendapatkan nilai penting dari 0 hingga 1.
Tabel 2. Nilai penting dan jumlah model di mana variabel muncul untuk semua variabel yang dipertahankan dalam delapan model campuran linier umum yang didukung yang mengevaluasi pengaruh atribut habitat pada kunjungan babi hutan ke lokasi umpan di South Carolina, AS. Jarak ke air adalah variabel standar jarak ke sumber air dalam meter. Semak belukar primer adalah jenis semak belukar dominan yang dikategorikan sebagai semai, gundul/serasah, saw palmetto atau tebu raksasa. Perlakuan ditentukan oleh apa yang ditempatkan di lokasi kamera untuk menarik babi hutan yang hanya umpan, hanya aroma, umpan + aroma, atau kontrol. Kepadatan semak belukar adalah kepadatan semak belukar di lokasi tersebut. Jarak ke lanskap terbuka dan ke habitat hijau abadi adalah variabel standar jarak ke lanskap terbuka atau habitat hijau abadi (masing-masing) dalam meter
| Model variabel | Jarak ke Air | Lapisan bawah primer | Perlakuan | Kepadatan lapisan bawah lantai hutan | Jarak ke bentang alam terbuka | Jarak ke habitat hijau abadi |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nilai penting | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.63 | 0,55 | 0.52 |
| Jumlah model yang berisi | 8 | 8 | 8 | 4 | 4 | 4 |
3 HASIL
3.1 Kinerja Atraktan
Dari 750 percobaan awal, 743 memiliki data yang dapat digunakan yang menghasilkan >240.000 gambar kamera jejak dengan >33.000 foto babi hutan. Babi hutan mengunjungi 297 lokasi (39,97% termasuk kontrol, 38,41% tidak termasuk kontrol), kelompok babi hutan mengunjungi 165 lokasi (22,21% termasuk kontrol, 22,69% tidak termasuk kontrol) dan babi hutan individu (1.218 kunjungan unik, 701 kunjungan jantan, 165 kunjungan betina, 352 kunjungan tidak diketahui) mengunjungi 278 lokasi (37,42% termasuk kontrol, 37,16% tidak termasuk kontrol) (Gbr. 1 ; Informasi pendukungTabel S1 ).
Kami menemukan bukti bahwa babi hutan memiliki tingkat kunjungan yang lebih besar di lokasi dengan umpan (42,85%; CI 33,03–53,25; P = 0,006) dan umpan + aroma (47,99%, CI 43–53,02; P < 0,001) daripada lokasi dengan aroma saja (24,40%; CI 18,86–30,91) (Gbr. 1 dan S6 ; Tabel S2 ). Kelompok babi hutan memiliki tingkat kunjungan yang lebih besar di lokasi dengan umpan (26,53%; CI 18,11–36,41; P < 0,001) dan umpan + aroma (30,90%; CI 26,29–35,69; P < 0,001) daripada lokasi dengan aroma saja (5,26%; CI 2,66–9,22) (Gbr. 1 dan S7 ; Tabel S2 ). Kelompok babi hutan juga memiliki tingkat kunjungan yang lebih besar di lokasi dengan umpan + aroma (30,90%; CI 26,29–35,69) daripada lokasi kontrol (10,20%; CI 3,39–22,23; P = 0,022). Babi hutan individu memiliki tingkat kunjungan yang lebih besar di lokasi dengan umpan (41,84%; CI 31,95–52,23; P < 0,001) dan umpan + aroma (42,71%; CI 37,79–47,74; P < 0,001) daripada lokasi dengan aroma saja (24,40%; CI 18,74–30,80) (; Tabel S2 ). Tidak ada hubungan lain yang signifikan ( P < 0,05; Gambar 1 ).
Kami menemukan waktu kunjungan yang lebih cepat untuk lokasi umpan + aroma (60,98 jam; CI 54,45–67,52; P = 0,051) daripada lokasi dengan aroma saja (82,03 jam; CI 67,07–96,99), namun secara mengejutkan lokasi kontrol (44,92 jam; CI 25,33–64,51) juga memiliki waktu kunjungan yang lebih cepat daripada lokasi dengan aroma saja ( P = 0,019; Gambar 2 dan S9 ; Tabel S2 ). Kelompok babi hutan memiliki waktu kunjungan yang lebih cepat di lokasi kontrol (22,04 jam; CI -10,10-54,17) daripada umpan + aroma (66,64 jam; CI 58,67–74,61; P = 0,003), umpan saja (64,44 jam; CI 45,45–83,43; P = 0,008), dan aroma saja (83,25 jam; CI 38,95–127,56; P = 0,002; Gbr. 2 ; Tabel S2 ). Tidak ada perbedaan waktu kunjungan awal antara jenis perlakuan untuk masing-masing babi (Gbr. 2 ; Tabel S2 ).
3.2 Pengaruh atribut habitat terhadap kunjungan babi hutan ke lokasi umpan
Dari 284 situs tempat kami mengukur atribut habitat skala halus di lapangan, 139 situs memiliki kunjungan babi hutan. Analisis regresi langkah mundur kami pada model global kami menghasilkan model teratas yang mempertahankan variabel jarak ke air, jarak ke lanskap terbuka, jarak ke habitat hijau abadi, kepadatan lantai hutan, tipe lantai hutan primer, dan perlakuan. Pemilihan model dari model global ini menghasilkan delapan model teratas (Tabel S3 ). Semua model yang didukung mencakup jarak ke air, spesies lantai hutan primer, dan perlakuan, yang menunjukkan bahwa ketiga variabel ini memiliki pengaruh terbesar pada probabilitas babi hutan menemukan lokasi umpan (kepentingan relatif = 1 untuk ketiga variabel; Tabel 2 ). Kepadatan lantai hutan (kepentingan relatif = 0,63), jarak ke lanskap terbuka (kepentingan relatif = 0,55) dan jarak ke habitat hijau abadi (kepentingan relatif = 0,52) ada di empat model teratas (Tabel 2 ).
Model estimasi parameter rata-rata dari model dengan kinerja terbaik mengindikasikan bahwa kunjungan babi hutan ke lokasi umpan dipengaruhi secara positif oleh kedekatan dengan sumber air, saat umpan + aroma hadir, dan saat lokasi tidak berada di bawah semak semai (Gbr. 3 ). Kunjungan juga dipengaruhi secara positif oleh lokasi yang lebih dekat dengan lanskap terbuka, lebih jauh dari habitat hijau abadi, di area dengan kepadatan semak semai yang meningkat, di bawah semak saw palmetto, di lokasi dengan umpan, dan tidak di bawah semak semai atau tebu raksasa, meskipun koefisien untuk variabel ini tumpang tindih dengan 0 (Gbr. 3 ). Peluang mendeteksi babi hutan di lokasi umpan menurun sebesar 11,21% untuk setiap peningkatan jarak 100 m ke sumber air (Tabel S4 ; Gbr. 4 ). Di dalam lokasi dengan spesies semak semai yang didominasi oleh semai, peluang mendeteksi babi hutan di suatu lokasi menurun sebesar 59,1% (Tabel S4 ). Peluang mendeteksi babi hutan di suatu lokasi adalah 149,4% lebih tinggi ketika umpan + aroma hadir dibandingkan lokasi kontrol tanpa umpan atau aroma hadir (Tabel S4 ).
4 DISKUSI
Secara kolektif, hasil kami menunjukkan bahwa penggunaan umpan dan penempatan perangkap atau kamera di habitat dekat air dan di vegetasi bawah lantai hutan yang lebat dapat memaksimalkan kunjungan babi hutan dan meminimalkan waktu deteksi mereka. Meskipun daya tarik dan penggunaan yang luas dalam penjebakan babi hutan, kami menemukan bahwa penggunaan aroma saja tidak cukup untuk menarik individu dan kelompok babi hutan ke suatu lokasi. Penambahan aroma ke lokasi umpan tampaknya meningkatkan kemampuan deteksi kelompok sosial babi hutan dibandingkan dengan lokasi kontrol kami, meskipun hasil kami dikombinasikan dengan hasil dari Snow et al . 41 dan Wathen et al . 40 menunjukkan babi hutan mungkin menunjukkan keengganan terhadap lokasi dengan umpan aroma baru tertentu, jadi manajer harus berhati-hati ketika mempertimbangkan penerapannya dalam kegiatan manajemen.
Umpan aroma telah terbukti efektif dalam menarik banyak spesies satwa liar dan dengan demikian umumnya digunakan untuk menjebak dan memantau (misalnya stasiun aroma). 67 – 70 Namun, meskipun sistem penciuman mereka maju, hasil kami menambah literatur yang berkembang yang menunjukkan bahwa aroma saja tidak efektif untuk menarik babi hutan ke perangkap atau stasiun pemantauan kamera. 37 , 39 – 41 Kami juga menemukan bahwa babi hutan mengunjungi lebih dari sepertiga lokasi kontrol yang tidak memiliki umpan atau aroma. Kunjungan babi hutan yang tinggi ke lokasi kontrol kami kemungkinan mencerminkan penempatan stasiun kamera dalam penelitian kami di dekat habitat pilihan (daerah riparian) babi hutan. Menariknya, lokasi kontrol memiliki waktu kunjungan yang lebih singkat daripada lokasi dengan umpan aroma yang menunjukkan babi hutan mungkin menunjukkan keengganan terhadap lokasi dengan umpan aroma baru tertentu. Keengganan umpan/aroma telah didokumentasikan untuk banyak spesies, termasuk babi hutan karena tekanan perangkap, dosis racun/toksin yang tidak mematikan, atau barang baru yang mungkin dianggap ‘berisiko’. 71 – 75 Kami merekomendasikan penelitian lebih lanjut tentang penggunaan umpan aroma baru untuk menghindari babi hutan dengan kalung GPS guna mengetahui bagaimana mereka dapat menghindari benda baru ini.
Hadiah makanan penting untuk menarik satwa liar dan hasil kami menunjukkan bahwa penggunaan umpan sangat penting untuk meningkatkan kemungkinan kunjungan dan mengurangi waktu kunjungan awal untuk babi hutan. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan penggunaan umpan lebih efisien untuk menarik banyak spesies satwa liar daripada stasiun aroma atau tangkapan satwa liar tanpa umpan untuk pemantauan dan penelitian. 76 , 77 Untuk babi hutan, dalam penelitian kami, dua umpan yang dievaluasi (jagung dan kacang tanah) memiliki tingkat kunjungan dan waktu kunjungan awal yang sama, yang menunjukkan berbagai umpan berbasis makanan mungkin efektif untuk mendeteksi babi hutan tergantung pada ketersediaan lokal dan preferensi babi hutan (Gbr. S2 dan S3 ). Memang, manajer menggunakan berbagai macam umpan di seluruh dunia dengan keberhasilan dalam menarik babi hutan dan babi hutan, dengan penelitian sebelumnya menemukan bahwa babi hutan memiliki tingkat kunjungan yang sama ke berbagai umpan. 23 , 25 , 27 – 29 Salah satu kendala penelitian kami adalah bahwa babi hutan terperangkap di SRS dengan umpan dan berpotensi menunjukkan keengganan terhadap umpan; Oleh karena itu, di area tempat babi hutan tidak terpapar umpan dari perangkap, ada potensi tingkat kunjungan yang lebih tinggi daripada yang diamati dalam penelitian kami. Meskipun kelompok babi hutan memiliki waktu kunjungan yang lebih singkat di lokasi dengan umpan dan bau daripada lokasi kontrol, secara umum kami tidak mengamati perbedaan antara lokasi umpan saja dan lokasi tempat umpan ditambahkan bau. Penelitian lebih lanjut dengan kalung GPS dapat memberi tahu apakah babi hutan tertarik dari jarak yang lebih jauh jika atraktan bau dikombinasikan dengan umpan.
Hasil kami juga menunjukkan bahwa atribut habitat memainkan peran penting dalam tingkat kunjungan babi hutan, dengan jarak ke sumber air dan tipe lantai hutan memiliki pengaruh terbesar di antara atribut habitat yang dievaluasi dalam penelitian kami. Babi hutan dapat bertahan hidup dalam berbagai lingkungan yang memungkinkan mereka untuk hidup di seluruh dunia, tetapi pemilihan habitat mereka bervariasi menurut lokasi dan musim. 45 , 78 Babi hutan bergantung pada air untuk mencari makan, berkubang dan mengatur suhu tubuh, sedemikian rupa sehingga tidak adanya air permukaan yang tersedia telah disarankan sebagai satu-satunya atribut habitat yang secara efektif mengecualikan babi hutan dari suatu area. 26 , 79 Memang, penempatan dan bentuk wilayah jelajah, tabrakan kendaraan dan kerusakan akar semuanya telah terbukti berhubungan dengan sumber air. 48 , 50 , 52 , 57 , 80 , 81 Ini adalah konsekuensi dari fakta bahwa babi hutan memiliki sedikit kelenjar keringat dan membutuhkan air untuk mengatur suhu tubuh. 82 Akibatnya, babi hutan sering kali berada di dekat air dan jenis vegetasi yang berhubungan dengan air termasuk rawa, paya, kayu keras dataran rendah, dan daerah tepi sungai.45 , 57 Mengingat pentingnya air bagi babi hutan, tidak mengherankan jika mereka lebih cenderung mencari lokasi umpan di dekat sumber air.
Babi hutan juga lebih mungkin menemukan lokasi umpan di area dengan semak tertentu. Habitat semak dan kerapatan semak dapat menjadi faktor pendorong dalam pemilihan habitat bagi banyak spesies karena ini adalah bagian habitat mereka yang sering menyediakan makanan, tempat berteduh, dan tempat berkembang biak. 83 – 85 Khususnya untuk babi hutan, area yang padat dapat menyediakan naungan penting bagi spesies ini yang merupakan pengatur suhu tubuh yang buruk, dan penutup untuk tempat tidur dan bersarang. 82 , 86 – 88 Di area studi kami, kami menemukan babi hutan lebih kecil kemungkinannya untuk menemukan lokasi dengan bibit sebagai tipe semak utama, yang mewakili tipe semak yang kurang padat dibandingkan dengan tebu raksasa dan saw palmetto. Secara khusus, di antara tipe semak padat di area studi kami, babi hutan cenderung menemukan lebih banyak lokasi di area dengan saw palmetto. Saw palmetto adalah pohon palem asli yang menggumpal dan seperti semak yang biasanya tumbuh setinggi 1,5–3,0 m dan menyebar selebar 1,2–3,0 m dan dianggap sebagai tipe semak padat. 89 Babi hutan telah didokumentasikan mengonsumsi bahan meristem apikal dengan mencabut daun baru dengan mulutnya dan mengonsumsi pangkalnya. 24 , 90 Babi hutan juga telah didokumentasikan membangun sarang atau tempat tidur dengan memotong dan menumpuk palmetto untuk melindungi anak-anaknya 27 (Gbr. S10 ). Di SRS, babi hutan mungkin lebih sering menemukan lokasi umpan dengan palmetto sebagai lantai hutan utama karena palmetto dapat menyediakan penutup dan biasanya terletak di dataran banjir dekat sumber air di lokasi penelitian kami. Namun, kami memiliki ukuran sampel yang relatif rendah dari lokasi dengan lantai hutan yang didominasi oleh saw palmetto, dan dengan demikian penelitian masa depan yang menyelidiki preferensi mikrohabitat babi hutan akan berguna untuk lebih menjelaskan pentingnya saw palmetto bagi babi hutan.
Babi hutan adalah hewan yang sangat sosial, dengan kelompok yang biasanya terdiri dari 1-3 atau lebih betina dewasa dan keturunannya (yaitu babi hutan) atau kelompok kecil jantan subdewasa yang berkerabat, 42 sedangkan jantan dewasa biasanya menyendiri dan hanya berasimilasi sementara dalam babi hutan untuk berkembang biak. Mengingat strategi perkawinan poligami dan kapasitas reproduksinya yang tinggi, 91 sebagian besar sasaran pengelolaan babi hutan difokuskan pada pemindahan babi hutan untuk mengurangi ukuran populasi. 15 Lebih jauh lagi, babi hutan bersifat semi-teritorial, 32 , 45 , 92 – 94 dan dengan demikian menargetkan kelompok dan melakukan pemindahan babi hutan secara keseluruhan telah terbukti sebagai metode yang efektif untuk mengurangi populasi babi hutan. 43 , 44 Babi hutan mengunjungi lebih sedikit lokasi kontrol dan hanya mencium bau daripada lokasi dengan umpan, yang menandakan bahwa umpan penting untuk menargetkan kelompok-kelompok ini. Babi hutan individu sebagian besar jantan, dan individu-individu tersebut mengunjungi lebih banyak lokasi kontrol daripada babi hutan. Jantan cenderung memiliki wilayah jelajah yang lebih besar dan lebih banyak berpindah daripada betina 7 , 78 ; Oleh karena itu, dalam penelitian saat ini mereka mungkin menemukan lebih banyak lokasi kontrol secara kebetulan saat bergerak di seluruh lanskap.
5 KESIMPULAN
Kami menyarankan agar pengelola fokus pada penggunaan umpan, atau bahan makanan yang merupakan sumber makanan lokal yang tersedia untuk memaksimalkan kunjungan babi hutan ke perangkap atau lokasi kamera. Pengelola harus menghindari penggunaan umpan aroma saja untuk menarik babi hutan kecuali jika digunakan untuk meningkatkan umpan, tetapi saat menggunakan aroma harus berhati-hati karena aroma baru dapat bertindak sebagai pencegah. Kami juga menyarankan pengelola mengoptimalkan lokasi untuk situs umpan dengan berfokus pada tempat berlindung dan kebutuhan air babi hutan dalam lanskap tertentu. Mengingat bahwa penggunaan umpan dan atribut habitat tertentu (yaitu kedekatan dengan air dan semak belukar) sama-sama penting dalam memengaruhi apakah babi hutan mengunjungi suatu lokasi, kedua faktor ini harus dipertimbangkan saat menetapkan program pengelolaan. Terakhir, data kami menunjukkan bahwa jika babi hutan tidak mengunjungi situs umpan dalam jangka waktu yang wajar (misalnya 1–2 minggu), memindahkan situs umpan ke lokasi baru atau menggunakan umpan alternatif kemungkinan akan lebih efektif dalam mendeteksi babi hutan daripada menggunakan pemikat aroma baru. Secara kolektif, rekomendasi ini akan mengarah pada peningkatan efisiensi dan kemanjuran program pengelolaan babi hutan.
